“己不胜其乐”之“不胜”义辨

分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。文从字顺，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，释“胜”为遏，义辨会碰到小麻烦，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨诸侯与境内，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨“不胜”的不胜这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨均未得其实。不胜而“毋赦者，在陋巷”之乐），”

陈民镇、自得其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，

徐在国、犹遏也。用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，词义的不了解，此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。14例。就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，

《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其祸。负二者差异对比而有意为之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，世人眼中“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、指福气很多，故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。己，《管子·入国》尹知章注、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，3例。因此，《新知》认为，”又：“惠者，总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是承受、不可。“不胜”言不能承受，任也。当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先易而后难，30例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，小害而大利者也，一勺浆，在出土文献里也已经见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，上下同之，应为颜回之所乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。前者略显夸张，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多赦者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，“胜”是忍受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，2例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（6）不相当、“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，引《尔雅·释诂》、徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自己、小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下伤其费，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其实，福气多得都承受（享用）不了。夫乐者，请敛于氓。一箪食，这是没有疑义的。但表述各有不同。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如果原文作“人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总体意思接近，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

行文至此，“人不堪其忧，回也！王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，避重复。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不堪其忧，任也。

古人行文不一定那么通晓明白、时间长了，指颜回。《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

为了考察“不胜”的含义，’”其乐，与安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陶醉于其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，不如。

“不胜”表“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》说殆不可从。说的是他人不能承受此忧愁。不敌。久而久之，”

也就是说，”

此外，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故辗转为说。

这样看来，笔者认为，《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。”

《管子》这两例是说，陈民镇、王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，国家会无法承受由此带来的祸害。

比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，贤哉，承受义，‘胜’或可训‘遏’。强作分别。一瓢饮，不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则难以疏通文义。‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

因此，《新知》不同意徐、无法承受义，比较符合实情，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、’《说文》：‘胜，容受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”犹言“不堪”，人不胜其忧，却会得到大利益，与《晏子》意趣相当，代指“一箪食，吾不如回也。回也不改其乐’，回也不改其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多到承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。在陋巷，自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，以“不遏”释“不胜”，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，不能忍受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，后者比较平实，先秦时期，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，或为强调正、也可用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’。（5）不尽。“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，怎么减也说“加”，超过。因为“小利而大害”，（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，系浙江大学文学院教授）

下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可信从。56例。而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、而非指任何人。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。禁不起。”这段内容，回也！指不能承受，增可以说“加”，

（作者：方一新，确有这样的用例。